Inicio › Jurisprudencia › Infundada: En el caso de autos, se verifica que el colegiado supremo efectuó un análisis razonado de la cláusula convencional…
Jurisprudencia · SPIJInfundada: En el caso de autos, se verifica que el colegiado supremo efectuó un análisis razonado de la cláusula convencional…
Expediente 5673-2024 · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2025-12-30
Sumilla
INFUNDADA. EN EL CASO DE AUTOS, SE VERIFICA QUE EL COLEGIADO SUPREMO EFECTUÓ UN ANÁLISIS RAZONADO DE LA CLÁUSULA CONVENCIONAL CUESTIONADA Y EXPUSO FUNDAMENTOS SUFICIENTES PARA SUSTENTAR SU DECISIÓN. ASÍ PUES, SE COLIGE QUE LA DISCREPANCIA DEL DEMANDANTE CON LA INTERPRETACIÓN ADOPTADA NO CONFIGURA VULNERACIÓN DEL DEBER DE MOTIVACIÓN NI HABILITA AL JUEZ CONSTITUCIONAL A SUSTITUIR EL CRITERIO DE LA JUSTICIA ORDINARIA, MENOS AUN CUANDO LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA ADQUIRIÓ AUTORIDAD DE COSA JUZGADA.
Ficha jurídica
no disponibleLa ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.
Convencionalidad y derecho comparado
No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación
Datos de la resolución
Tribunal: Poder Judicial
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 5673-2024
Tipo: expediente
Fecha de publicación: 2025-12-30
Fuente oficial
El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).
Citar como
Expediente 5673-2024. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Poder Judicial, 2025-12-30. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).
Trazabilidad
Huella SHA-256 del contenido guardado:
61bb2f4257d2d9604c4735f67dfdf40bb26a183981bb38fb7ad2613c93405980
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:59 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.