Sentencia 634/2024 · Exp. 00173-2023-AA

7. De la Hoja de Liquidación se advierte que la ONP liquidó la pensión de la recurrente de conformidad con lo dispuesto en el artículo 31 del Decreto Supremo 002-72-TR, pues a la fecha de la contingencia, 30 de abril de 1995, se encontraba vigente el Decreto de Urgencia 10-94, en el que se estableció que la remuneración mínima vital ascendía a la suma de S/ 132.00, que dividida entre 30 da como resultado el monto de S/ 4.40, el cual multiplicado por 6 (salarios mínimos vitales) da la suma de S/ 26.40 como remuneración computable (tope). Conforme se aprecia de la boleta de pago del mes de marzo de 1995, la remuneración de referencia del cónyuge causante ascendía a S/ 23.78, suma inferior al tope de seis salarios mínimos vitales diarios; no obstante, ello se tomó como base para el cálculo de la pensión la cantidad de S/ 26.40, y al multiplicarse por 30 días se obtuvo la suma mensual de S/ 792.00.

8. Asimismo, en la Hoja de Liquidación se consigna que el cálculo de la remuneración de referencia se hizo considerando que el cónyuge causante presentaba una incapacidad permanente total con 80 % de menoscabo, conforme al artículo 55 del Decreto Supremo 002-72-TR, que establece que las pensiones de supervivencia no podrán exceder el 100% que le hubiera correspondido al causante en caso de incapacidad permanente total.

9. Ahora bien, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 46 del Decreto Supremo 002-72-TR, referido al monto de la pensión que se otorga por padecer de incapacidad permanente total, el 80 % de la remuneración mensual de S/ 792.00 equivale a S/ 633.60. En efecto, de la Hoja de Liquidación mencionada se advierte que la ONP aplicó al cálculo de la pensión dispuesto en el artículo 46 del mencionado decreto supremo.

10. En cuanto a la reducción proporcional de la pensión de viudez y las pensiones de orfandad, el aludido artículo 55 del Decreto Supremo 002-72-TR señala que estas deben reducirse proporcionalmente cuando superen el 100% de la pensión que le hubiera correspondido al cónyuge causante (S/. 633.60). Se observa de la mencionada liquidación que al monto resultante se le aplicó la reducción proporcional, pues ambas pensiones superaban el tope a que se refiere el citado artículo, razón por la cual la demanda debe ser desestimada.