Sentencia 367/2022 · Exp. 01193-2022-AA

8. De todo ello, el Tribunal concluye que la cuestionada resolución expresa suficientemente las razones de su decisión, más aún cuando la demandante no ha acreditado que los pronunciamientos emitidos por los juzgados laborales y especializados de trabajo de la sede Rufino Macedo referidos a la prescripción, que alega no fueron tomados en cuenta por el juzgado emplazado, se encuentren relacionados con la aplicación de precedentes de observancia obligatoria. Siendo ello así, corresponde desestimar la presente demanda, pues no se advierte que se haya vulnerado derecho fundamental alguno.