Sentencia 1325/2024 · Exp. 01225-2024-HC

5. En el presente caso, mediante resolución de fecha 22 de noviembre de 2018, el Primer Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial Permanente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa procede a declarar contumaz a don [nombre omitido], debiendo girarse las órdenes de captura a REINPROS y demás entidades correspondientes, resolución que conforme se advierte de autos no ha sido impugnada, pues se ha señalado en el recurso de agravio constitucional que no se ha interpuesto recurso impugnatorio, por cuanto en aquel entonces el beneficiario se encontraba en la clandestinidad.

6. Por consiguiente, la resolución judicial cuestionada en el presente caso no tiene carácter firme, conforme lo exige el artículo 9 del Nuevo Código Procesal Constitucional.

7. En otro extremo de la demanda se cuestionan la Resolución 24-2023, de fecha 23 de octubre de 2023, la cual precisa que se tenga presente la prueba nueva y que deberá oralizarse en la audiencia correspondiente, una vez que el imputado se ponga a disposición de la autoridad de requisitorias a fin de continuar con el juicio oral en el estado en que se encuentra; y la Resolución 26-2024, de fecha 10 de enero de 2024, que señala que conforme al estado del proceso téngase presente la prueba nueva, la cual deberá oralizarse en su oportunidad en la audiencia correspondiente de juicio oral, resoluciones que proveen respecto a las nuevas pruebas presentadas y que según la parte demandante demostrarían la inocencia de don [nombre omitido]; no obstante, este hecho debe ser visto al interior del proceso penal ordinario.

8. Finalmente, en su recurso de agravio constitucional precisa que también ha cuestionado la prisión preventiva interpuesta en su contra; sin embargo, en autos no ha señalado los agravios correspondientes, por lo que no puede emitirse pronunciamiento al respecto.