Sentencia 1759/2024 · Exp. 01403-2024-HC

14. En ese orden de ideas, la fundamentación de la subsunción realizada en el proceso penal subyacente es insuficiente, al no haberse pronunciado sobre los tópicos antes reseñados, los que, desde un análisis externo, objetivamente, inciden en la tipificación del delito, pues, aunque la actora reconoce que las condiciones laborales en que trabajaban los agraviados transgredían la normativa de seguridad y salud en el trabajo, y que, en buena cuenta, operaba al margen de la ley, niega que lo atribuido se subsuma en la tipificación de los delitos por los que fue condenada. [...]

17. En ese sentido, apelar, de modo genérico, a la precariedad económica de los agraviados no es suficiente para acreditar que la accionante cometió los delitos de trata de personas agravada con fines de explotación laboral y esclavitud agravada. Y es que, a juicio de esta Sala del Tribunal Constitucional, más allá de que es absolutamente reprochable irrespetar los derechos laborales, el mero quebrantamiento de la normativa laboral no conlleva, per se, la comisión de los delitos por los cuales fue condenada la recurrente.

18. Por todas estas razones, esta Sala del Tribunal Constitucional concluye que la fundamentación de la sentencia sometida a escrutinio constitucional no cumple con explicitar, de modo suficiente, por qué se configuran los delitos por los que se condenó a la demandante. Así las cosas, queda claro que la fundamentación de la sentencia sometida a escrutinio constitucional incurre en un vicio o déficit de insuficiencia, en tanto no cumple con explicar las razones que sirven de respaldo a dicha condena, al omitir pronunciarse sobre los aspectos desarrollados en el fundamento 12 de la presente sentencia. Y es que, desde luego, la suficiencia de la motivación de una resolución judicial no se mide en función de su extensión, sino al explayarse sobre lo medular de lo decidido en ella, lo que, como ha sido desarrollado, no fue abordado por la Cuarta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima.

19. Para esta Sala del Tribunal Constitucional, la transgresión del derecho fundamental a la motivación de las resoluciones judiciales conlleva que se declare fundada la demanda y, consiguientemente, se declare la nulidad de la sentencia sometida a escrutinio constitucional (Sentencia de vista, resolución de fecha 17 de mayo de 2019). En tal sentido, se dispone que la Cuarta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima proceda a dictar sentencia debidamente motivada, donde evalúe todos los tópicos antes indicados, teniendo en cuenta lo expresado en la presente sentencia.