Sentencia 1743/2024 · Exp. 01579-2024-HC

10. Así, en el presente proceso no es posible determinar la extensión que en realidad correspondería a la servidumbre de paso frente al citado inmueble y si la construcción realizada por la demandada se encuentra dentro de su propiedad, pues no es ese el objeto del proceso de habeas corpus. Por tal razón, si lo estiman conveniente, debe recurrirse a otra vía a fin de determinar la real extensión de la servidumbre de paso.

11. Además de ello es preciso mencionar que obra en autos la disposición de apertura de investigación preliminar por el delito de cohecho pasivo propio, de fecha 15 de enero de 2024, en la que se ha denunciado a funcionarios de la Municipalidad Provincial de Cusco por la comisión de diversas irregularidades que se habrían cometido respecto a la usurpación del pasaje de uso público, en el que se habría favorecido al usurpador.

12. Asimismo, la parte demandante ha procedido a solicitar la nulidad de la licencia de edificación 096-GCH-MPC-2022, por haber otorgado la licencia a una persona que no es propietaria del Lote 1-B y sin cumplir con el requisito de presentar certificado registral inmobiliario (CRI).

13. Por consiguiente, en el presente caso, resulta de aplicación el artículo 7, inciso 1, del Nuevo Código Procesal Constitucional, toda vez que los hechos y el petitorio de la demanda no están referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado.