Sentencia 184/2024 · Exp. 01684-2023-AA

16. En el contexto descrito el análisis externo de la resolución materia de cuestionamiento se puede concluir que sí cuenta con argumentos fácticos y jurídicos que justifican suficientemente la decisión de declarar fundado el recurso de casación y desestimar la demanda, habiéndose emitido pronunciamiento sobre cada una de las causales denunciadas por la recurrente, y el mero hecho de que la misma disienta de dichos argumentos no significa que no existan o que, a la luz de los hechos del caso, sean inexistentes, insuficientes o incongruentes.

17. Sin perjuicio de lo expuesto, cabe agregar que la recurrente también adujo que el recurso de casación no reunía los requisitos de procedibilidad por no haberse indicado si era anulatorio o revocatorio y por no haber señalado con claridad las infracciones normativas; empero, tales argumentos carecen de asidero, pues, tal como se aprecia del escrito en el que se formuló dicho medio impugnatorio y del auto de calificación, EsSalud sí indicó que el recurso era revocatorio y, además, expuso con claridad y precisión las causales que sustentaron dicho recurso, las cuales fueron materia de pronunciamiento en la cuestionada sentencia.

18. En las circunstancias descritas y no habiéndose acreditado la afectación al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales, la presente demanda debe desestimarse.