Sentencia 1313/2024 · Exp. 01736-2023-HC

13. En el caso concreto, la formalización y continuación de la investigación preparatoria fue emitida por el Ministerio Público el 28 de diciembre de 2012, conforme así lo han reconocido tanto la parte demandante como el Poder Judicial en la sentencia de vista cuestionada; fecha, a partir de la cual, se suspendió el plazo de la prescripción, de acuerdo con el supuesto recogido en el Nuevo Código Procesal Penal, porque hace referencia a la formalización preparatoria. […]

20. Esta Sala del Tribunal Constitucional observa que, al ser la pena máxima para el delito en el presente caso, seis años, se concluye que el plazo de prescripción era de nueve años desde la fecha en la que se formalizó la investigación preparatoria; es decir, desde el 28 de diciembre de 2012.

21. En este sentido, esta Sala del Tribunal estima que la acción penal, al configurarse el supuesto sui generis del inciso 1 del artículo 339 del Nuevo Código Procesal Penal (que estaba regulado a la fecha de los hechos y del juzgamiento), habría prescrito el 28 de diciembre de 2021, que es una fecha anterior a la que fue emitida la sentencia de vista cuestionada, que data del 6 de abril de 2022.

22. Habiéndose acreditado la vulneración del derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales, a ser juzgado en un plazo razonable y a la libertad personal, en relación con el principio constitucional de prescripción de la acción penal, corresponde estimar la demanda de habeas corpus y, como consecuencia, declarar la nulidad de la sentencia de vista cuestionada y ordenar al juez penal que emita pronunciamiento en el día sobre la situación jurídica de los demandantes en el proceso penal que se les siguió por el delito de usurpación en la modalidad de despojo de la posesión.