Inicio › Jurisprudencia › Sentencia 978/2021 · Exp. 02311-2017-AA
Tribunal Constitucional

Sentencia 978/2021 · Exp. 02311-2017-AA

Pleno · Fundada · 2021-11-23

Fundamentos jurídicos relevantes

VOTO DEL MAGISTRADO FERRERO COSTA 1. [...] Con el debido respeto por la posición de nuestros colegas magistrados, nos adherimos al voto del magistrado Sardón de Taboada, por las consideraciones que allí expone; en tal sentido, votamos por declarar FUNDADA la demanda. Consecuentemente, nulo el Decreto Supremo 369-72-AG así como los actos administrativos, registrales y judiciales que deriven del mismo. De otro lado, el área expropiada debe ser devuelta a la propietaria —esto es, a la demandante—, siempre que los mismos no hayan sido transferidos a terceras personas de buena fe (en el presente caso, las comunidades campesinas mencionadas que estarían asentadas en la zona); en este caso, el Estado debe indemnizar a la demandante, considerando el valor de mercado de dichos predios.

VOTO DEL MAGISTRADO ERNESTO BLUME FORTINI 1. [...] Me adhiero al voto singular del magistrado Sardón de Taboada por los fundamentos que en él se expresan y a los cuales me remito como parte del presente voto. En tal sentido, mi voto es porque se declare FUNDADA la demanda; consecuentemente, nulo el Decreto Supremo 369-72-AG, así como los actos administrativos, registrales y judiciales que deriven del mismo. De otro lado, el área expropiada debe ser devuelta a la propietaria — esto es, a la demandante—, siempre que los mismos no hayan sido transferidos a terceras personas de buena fe (en el presente caso, las comunidades campesinas mencionadas que estarían asentadas en la zona); en este caso, el Estado debe indemnizar a la demandante, considerando el valor de mercado de dichos predios.

VOTO DEL MAGISTRADO SARDÓN DE TABOADA 1. [...] La expropiación cuestionada en autos no fue dispuesta mediante una ley del Congreso de la República sino por el Decreto Supremo 369-72-AG, respecto del fundo “Huaypira” del que se desprende el predio “Huaypirá Izquierdo” en virtud de la compraventa descrita; siendo inconstitucional el procedimiento de expropiación dentro del marco de la Constitución de 1933.Tampoco se advierte que se haya pagado una indemnización.

Selección del propio Tribunal Constitucional en su buscador de jurisprudencia.

Texto de la sentencia

tomado del PDF oficial

No se pudo leer el texto del PDF (dirección del PDF no permitida). Ábrelo en la fuente oficial.

Lectura automática del PDF: puede tener errores de formato y los nombres de personas se ocultan de forma aproximada. El documento válido es el oficial.

Datos de la sentencia

Expediente: 02311-2017-AA
Número de sentencia: 978/2021
Colegiado: Pleno
Sentido de la resolución: Fundada
Distrito judicial: Distrito Judicial de Lima
Fecha de emisión: 2021-11-23
Fecha de publicación: 2021-12-31
Demandante: Compañía Explotadora Alto Chira SA
Demandado: Dirección General de Reforma Agraria y otros
Palabras clave
derecho de propiedadprocedimiento inconstitucional de expropiaciónpago de indemnización
Tesauro
Derecho a la propiedad Procedimiento expropiatorio

Sentencia en PDF

Las sentencias no tienen protección de derecho de autor si se cita la fuente (DL 822, art. 9). Datos copiados del buscador público del Tribunal Constitucional.

Citar como

Tribunal Constitucional del Perú, Pleno, Sentencia 978/2021, Exp. 02311-2017-AA, 2021-11-23. Fuente: jurisprudencia.sedetc.gob.pe.