Sentencia 179/2023 · Exp. 02445-2022-HC

5. En el caso de autos, este Tribunal considera que la demanda debe ser desestimada, puesto que en esencia cuestiona aspectos de valoración probatoria persiguiendo el reexamen de las decisiones judiciales, bajo el argumento de una indebida valoración probatoria. En efecto, del contenido de su demanda se puede advertir que sus fundamentos contra las decisiones judiciales cuestiona la valoración de los medios probatorios considerando que los emplazados han sustentado su decisión esencialmente en dos declaraciones, considerando que no han existido otros medios probatorios de corroboración, además de considerar que las pruebas que sustentan su responsabilidad son insuficientes; sumado al cuestionamiento al sustento sobre la calidad de cómplice del recurrente; cuestionamientos que exceden el objeto de protección del proceso de habeas corpus.

6. Asimismo, respecto a que no se ha aplicado el Acuerdo Plenario 02-2005, corresponde señalar que este Tribunal ha señalado en reiterada jurisprudencia que la aplicación de acuerdos plenarios o casatorios a los casos concretos es una cuestión que compete valorar y analizar a la judicatura ordinaria.

7. Por consiguiente, dado que la reclamación del recurrente no está referida al contenido constitucionalmente protegido del derecho tutelado por el habeas corpus, resulta de aplicación el artículo 7, inciso 1 del Nuevo Código Procesal Constitucional.