Sentencia 361/2024 · Exp. 02882-2023-HC

5. En el presente caso, se aprecia de la argumentación contenida en un extremo de la demanda, que aun cuando se invoca la tutela del derecho a la motivación de las resoluciones y del principio de legalidad, lo que en realidad se pretende es que, vía el proceso de habeas corpus, la judicatura constitucional determine una indebida tipificación del delito, pues considera que el tipo penal por el que el favorecido fue condenado no es el correcto y la pena impuesta es excesiva; es decir, se cuestiona el quantum de esta. Sin embargo, como se ha señalado ambos aspectos son facultad exclusiva de la judicatura ordinaria penal. Por consiguiente, en este extremo es de aplicación el artículo 7, inciso 1, del Nuevo Código Procesal Constitucional. [...]

14. Por consiguiente, se verifica que si bien la actuación del defensor público fue mínima, ello se debió a que el favorecido aceptó la terminación anticipada del proceso. Además, conforme a lo señalado en el fundamento 12 supra, el juez verificó que don [nombre omitido] otorgó su consentimiento informado a los acuerdos aprobados que hoy cuestiona.