Sentencia 1256/2024 · Exp. 03085-2023-HC

5. En el caso de autos, se advierte que los recurrentes, si bien alegan la vulneración de los derechos constitucionales, en realidad cuestionan la apreciación de los hechos y la valoración de los medios probatorios actuados en el proceso penal. En esa línea, señalan que no existe documentación probatoria suficiente que acredite la responsabilidad penal del favorecido. En efecto, los recurrentes denuncian que, sin que exista prueba directa que sindique a don [nombre omitido] con la comisión del delito por el cual fue sentenciado, los jueces emplazados han procedido a declarar su responsabilidad; con la agravante de que el denunciante de los hechos se desistió, quedando sin valor la única prueba que lo vinculaba con los hechos, entre otros cuestionamientos de valoración probatoria que resultan de competencia exclusiva de la justicia ordinaria, que no corresponde ser analizados en sede constitucional.

6. Por consiguiente, la reclamación del recurrente no está referida al contenido constitucionalmente protegido del derecho tutelado por el habeas corpus, por lo que resulta de aplicación el artículo 7, inciso 1 del Nuevo Código Procesal Constitucional.