Sentencia 1053/2025 · Exp. 03492-2024-AA

6. Se observa de lo reseñado en el fundamento precedente que las labores realizadas por el recurrente no han sido labores mineras, sino labores de construcción civil, motivo por el cual no se encuentra comprendido en el supuesto establecido en el reglamento de la Ley 29741, pues, aún cuando percibe una pensión de invalidez del Decreto Ley 19990, sus aportaciones no se originaron por labores realizadas en las actividades minera, metalúrgica o siderúrgica.

7. En consecuencia, al no haberse acreditado la vulneración del derecho a la pensión del recurrente, la demanda debe ser desestimada.