Sentencia 1732/2024 · Exp. 03768-2023-HC

5. En el caso concreto, como se describió en los antecedentes, si bien la parte demandante alega la vulneración de los derechos a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso, en relación con los derechos a la debida motivación de las resoluciones judiciales y a la presunción de inocencia, así como al principio de legalidad penal, en puridad, pretende el reexamen de lo resuelto en sede judicial. [...]

7. De lo expuesto, en este caso se cuestionan elementos tales como la valoración de las pruebas y su suficiencia, así como el criterio de los juzgadores aplicados al caso concreto, la subsunción del delito penal y la aplicación de un acuerdo plenario. Estos cuestionamientos resultan incompatibles con la naturaleza del proceso constitucional del habeas corpus, pues recaen sobre asuntos que le corresponde dilucidar a la jurisdicción ordinaria tal y como ha sido realizado a través de la resolución cuestionada.

8. Sin perjuicio de lo antes expuesto, en los fundamentos décimo y décimo segundo de la resolución suprema cuestionada, emitida por la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, y del fundamento décimo séptimo al décimo noveno de la sentencia condenatoria de primera instancia, se advierte el análisis y se expresan las razones que justifican suficientemente la responsabilidad de los beneficiarios en el caso concreto.

9. De lo expuesto, teniendo presente que los argumentos de la recurrente no están referidos al contenido constitucionalmente protegido del derecho tutelado por el habeas corpus, se debe declarar improcedente la demanda de conformidad con el artículo 7, inciso 1, del Nuevo Código Procesal Constitucional.