Sentencia 701/2025 · Exp. 04658-2023-HC

13. De lo transcrito en el fundamento anterior el Tribunal Constitucional considera que las alegaciones del recurrente carecen de sustento, pues en la sentencia condenatoria se aprecia que mantiene los hechos que fueron objeto del requerimiento acusatorio —requerimiento en el que también se consignó los elementos de convicción y las pruebas que acreditaban la materialidad del delito y la vinculación del recurrente con este— y que a partir del análisis de los hechos relacionados con el delito de tráfico ilícito de drogas y las pruebas se determinó la responsabilidad penal del recurrente.

14. Se advierte de lo actuado que la sentencia, Resolución 11, de fecha 18 de enero de 2023, que condenó a don [nombre omitido] como autor del delito de promoción o favorecimiento al tráfico ilícito de drogas, expone los elementos que acreditan la materialidad del delito y precisa y analiza las pruebas que determinaron su responsabilidad penal.

15. Por su parte, la sentencia de segunda instancia, Resolución 17, de fecha 31 de julio de 2023, detalla los agravios del recurso de apelación. En efecto, en el literal C, numeral 11, y en el literal E, numeral 12 se consignan los alegatos iniciales y finales que básicamente se encuentran orientados a cuestionar las testimoniales de los efectivos policiales, pues estas serían contradictorias y no estarían corroboradas con otros medios de prueba. La Sala superior, al confirmar la condena, conforme se aprecia en la parte de Fundamentos, Análisis y Fundamentación, numerales 19- 24, expuso las razones por las que se habría incurrido en las aludidas contradicciones entre las declaraciones de los efectivos policiales y las actas policiales.