Inicio › Jurisprudencia › Infundada: Se advierte que el recurrente busca que partir de una valoración distinta de la prueba actuada la jurisdicción constitucional…
Jurisprudencia · SPIJ

Infundada: Se advierte que el recurrente busca que partir de una valoración distinta de la prueba actuada la jurisdicción constitucional…

Expediente 03071-2022-PA/TC · TRIBUNAL CONSTITUCIONAL · 2023-09-11

Sumilla

INFUNDADA. SE ADVIERTE QUE EL RECURRENTE BUSCA QUE PARTIR DE UNA VALORACIÓN DISTINTA DE LA PRUEBA ACTUADA LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL VUELVA A EVALUAR LOS HECHOS DENUNCIADOS Y LA PRUEBA ACOPIADA, A FIN DE SUBSUMIRLOS EN EL TIPO PENAL DE ABANDONO Y MALTRATO DE ANIMAL DOMÉSTICO, Y, ADEMÁS, BUSCA QUE SE ORDENE LA FORMALIZACIÓN DE LA DENUNCIA PENAL POR EL DELITO DE USURPACIÓN, SIN QUE LA PRUEBA ACOPIADA HUBIERA GENERADO CONVICCIÓN EN EL FISCAL RESPECTO A LA EXISTENCIA DE INDICIOS DE SU COMISIÓN, LO QUE NO SE CONDICE CON LOS FINES DEL PROCESO DE AMPARO.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Tribunal Constitucional
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 03071-2022-PA/TC
Tipo: expediente
Fecha de publicación: 2023-09-11

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Expediente 03071-2022-PA/TC. , 2023-09-11. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
f38eeb3e8527c02ebed9923dcb69fe0df51dc2ddaa2b4ac5f66a4b0535237222
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:35 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.