Infundada: Se evidencia que las resoluciones judiciales materia de cuestionamiento han justificado de manera suficiente su decisión…

INFUNDADA. SE EVIDENCIA QUE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES MATERIA DE CUESTIONAMIENTO HAN JUSTIFICADO DE MANERA SUFICIENTE SU DECISIÓN, TANTO LA RESOLUCIÓN DE FECHA 7 DE AGOSTO DE 2017, YA QUE, CONFORME A LA DELIMITACIÓN DE LO ALEGADO POR EL RECURRENTE EN SU RECURSO DE NULIDAD, SE EXPLICARON LAS RAZONES POR LAS CUALES LOS HECHOS DEBÍAN SUBSUMIRSE EN EL TIPO PENAL DE PECULADO. ASIMISMO, EN LA RESOLUCIÓN DE FECHA 13 DE NOVIEMBRE DE 2018, EN TANTO SE PRECISARON LAS RAZONES POR LAS CUALES LA NULIDAD PLANTEADA NO ERA DE RECIBO, PUES NO SE ADVERTÍA VULNERACIÓN ALGUNA QUE DENOTE UNA AFECTACIÓN SUSTANCIAL DE LA EJECUTORIA SUPREMA.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Expediente 03888-2023-PA/TC. , 2025-08-17. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).